承包地征收补偿费用分配纠纷 （2021）皖10民终313号
裁判要旨
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐高贤不是卖花渔村的集体经济组织成员，与该村不存在土地承包关系，故其主张承包土地征收补偿款无事实依据，不予支持。徐高贤主张被征收土地的青苗补偿费，但所举证据不足以证明其取得了吕夏季或吕华平所承包的山场并经营，依法应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回徐高贤的诉讼请求。本案案件受理费14275元，减半收取7137.5元，由徐高贤负担。 二审中，徐高贤向本院提交了其与吕华平共同起诉歙县桂林镇江村村民委员会一案中的起诉状、答辩状复印件和卖花渔村村委会会议记录复印件，证明土地补偿款182万元不包含案涉30亩山场在内，吕华平亦主张30亩山场的土地补偿款和青苗费。 卖花渔村村委会的质证意见为：对证据的真实性无异议，但通过歙县桂林镇江村村民委员会的答辩以及会议记录可以看出，案涉土地补偿款共182万元，由卖花渔村村委会和吕华平按6：4比例分成，因土地存在被江村侵占的情况，故还多给了吕华平4.3万元作为管理维护费用。 本院认证意见为：鉴于卖花渔村村委会对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，但无法达到
摘要
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐高贤不是卖花渔村的集体经济组织成员，与该村不存在土地承包关系，故其主张承包土地征收补偿款无事实依据，不予支持。徐高贤主张被征收土地的青苗补偿费，但所举证据不足以证明其取得了吕夏季或吕华平所承包的山场并经营，依法应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回徐高贤的诉讼请求。本案案件受理费14275元，减半收取7137.5元，由徐高贤负担。 二审中，徐高贤向本院提交了其与吕华平共同起诉歙县桂林镇江村村民委员会一案中的起诉状、答辩状复印件和卖花渔村村委会会议记录复印件，证明土地补偿款182万元不包含案涉30亩山场在
正文（节选）
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖10民终313号 上诉人（原审原告）：徐高贤，男，1957年11月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：谢来胜，安徽久安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：歙县雄村镇卖花渔村村民委员会，住所地安徽省歙县雄村镇卖花渔村，统一社会信用代码54341021ME2022685C。 法定代表人：洪建利，该村民委员会主任。 委托诉讼代理……