债权债务概括转移合同纠纷 （2019）渝02民初37号

1、向贤风、向贤建、向贞主张其父生前以渝云建司忠县分公司的名义竞买了忠县新华农贸市场的事实，仅有其单方陈述及其父生前陈述，以及依向仲清生前单方陈述在本院(2013)渝二中法民初字第00069号民事判决和重庆市高级人民法院(2013)渝高法民终字第00343号民事判决查明的事实中的相应表述，而之后产生的本院(2015)渝二中法民初字第00046号民事判决和重庆市高级人民法院(2016)渝民终43号民事判决没再沿用之前生效判决的类似表述，查明事实中直接载明系渝云建司忠县分公司竞买了忠县新华农贸市场。因此，向贤风、向贤建、向贞主张是向仲清以渝云建司忠县分公司名义竞买了忠县新华农贸市场的事实明显证据不足，本院不予支持。2、即使根据《承包协议书》约定渝云建司忠县分公司的一切债权、债务均归向仲清享有，因向仲清与渝云建司忠县分公司系不同的主体，其对渝云建司忠县分公司也仅有投资者权益，渝云建司忠县分公司竞买所得的财产并不当然地属于其投资者或控制人。并且现有证据证明向仲清并非竞买忠县新华农贸市场的唯一出资人。因此，三原告要求确认忠县新华农贸市场的拆迁补偿款归其所有不能得到支持，故驳回了三原告的是诉讼请求

1、向贤风、向贤建、向贞主张其父生前以渝云建司忠县分公司的名义竞买了忠县新华农贸市场的事实，仅有其单方陈述及其父生前陈述，以及依向仲清生前单方陈述在本院(2013)渝二中法民初字第00069号民事判决和重庆市高级人民法院(2013)渝高法民终字第00343号民事判决查明的事实中的相应表述，而之后产生的本院(2015)渝二中法民初字第00046号民事判决和重庆市高级人民法院(2016)渝民终43号民事判决没再沿用之前生效判决的类似表述，查明事实中直接载明系渝云建司忠县分公司竞买了忠县新华农贸市场。因此，向贤风、向贤建、向贞主张是向仲清以渝云建司忠县分公司名义竞买了忠县新华农贸市场的事实明显证据不

重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初37号 原告:向贤风,男,汉族，1978年3月20日出生,住重庆市云阳县。 原告:向贤建,男,汉族，1979年12月1日出生,住重庆市云阳县。 原告:向贞,男,汉族，1992年7月13日出生,住重庆市云阳县。 三原告共同委托诉讼代理人：罗涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：陶举富，重庆坤源衡泰律师事务所律师。……