合同纠纷 （2019）青01民终1688号

出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中马启明向吴红斌出借320000元，马启明仅以一份以物抵债协议复印件，拟证明吴红斌向马启明借钱并承诺以出租车抵债的事实，且交付方式是现金220000元，银行转账100000元，马启明庭审中陈述出借的现金220000元，是在上五庄镇拉三村经营菜铺所赚，面值均为100元，在家存放了三年；马启明及吴红斌对借贷事实的发生虽没有任何争议，但未提供出借方式等证据证明，明显不符合常理，其借贷关系无法认定，故马启明要求吴红斌履行与马启明签订的以物抵债协议的诉讼请求，因其基础法律关系即民间借贷关系无相关证据证明，故不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回马启明的诉讼请求。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，履行以物抵债协议的前提条件是存在真实的借款关系，本案中马启明主张吴红斌向其借款320000元，根据民事诉讼法谁主张谁举证的证据规则，马启

出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中马启明向吴红斌出借320000元，马启明仅以一份以物抵债协议复印件，拟证明吴红斌向马启明借钱并承诺以出租车抵债的事实，且交付方式是现金220000元，银行转账100000元，马启明庭审中陈述出借的现金220000元，是在上五庄镇拉三村经营菜铺所赚，面值均为100元，在家存放了三年；马启明及吴红斌对借贷事实的发生虽没有任何争议，但未提供出借方式等证据证明，明显不符合常理，其借贷关系无法认定，故马启明要求吴红斌履行与马启明签订的以物抵债协议的诉讼请求，因其基础法律关系即民间借贷关系无相关证据证明

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1688号上诉人（原审原告）：马启明，公民身份号码×××，男，回族，1978年3月28日出生，无固定职业，住青海省湟中县。被上诉人（原审被告）：吴红斌，公民身份号码×××，男，汉族，1967年2月7日出生，无固定职业，住西宁市。上诉人马启明因与被上诉人吴红斌合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2019）青0122民初2249号民事判决，向……