案外人执行异议之诉 （2019）吉04民终835号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人任宝志对案涉铲车和废铁主张所有权，就应当举证证明其依法取得所有权。案涉查封标的在金城公司院内，金城公司对院内的物品已经具备权利外观，如果任宝志主张金城公司院内的物品归其所有，必须提供充足的证据加以证实。在涉及金城公司的债权人杨美玲的利益的情况下，不能仅以金城公司和任宝志均认可金城公司院内查封标的属于任宝志所有就认定该标的的所有权人是任宝志。关于法院查封的20吨废铁的归属问题，任宝志举出的购买铁屑、废铁的收据系红联收据并非税务机关的发票，且其证人任德伟证实铁屑、废铁系任德伟经手购买，任常松支付的铁屑、废铁款，付款人并非任宝志，上述证据无法形成完整的证据锁链，且不能相互印证，故其要求确认废铁归其所有并排除执行的请求缺乏依据，不予支持。关于法院查封的2吨铲车的归属问题，任宝志未提供购车发票，且产品保修卡无经销商盖章，其提供购买铲车的红联收据亦无法确定真实性，无法认定法院查封的铲车是其购买所得，故任宝志提供
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人任宝志对案涉铲车和废铁主张所有权，就应当举证证明其依法取得所有权。案涉查封标的在金城公司院内，金城公司对院内的物品已经具备权利外观，如果任宝志主张金城公司院内的物品归其所有，必须提供充足的证据加以证实。在涉及金城公司的债权人杨美玲的利益的情况下，不能仅以金城公司和任宝志均认可金城公司院内查封标的属于任宝志所有就认定该标的的所有权人是任宝志。关于法院查封的20吨废铁的归属问题，任宝志举出的购买铁屑、废铁的收据
正文（节选）
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉04民终835号上诉人（原审原告、案外人）：任宝志，男，1972年8月4日出生，住河北省唐山市滦县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：杨美玲，女，1972年10月12日出生，住吉林省辽源市龙山区。原审第三人（被执行人）：王春清，女，1964年5月1日出生，住吉林省辽源市龙山区。原审第三人（被执行人）：辽源市金城重型选矿机械有限公司，住所地辽源……