劳动争议 （2015）成民终字第5311号

关于李伟入职时间认定及用人单位认定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，蜀安公司主张李伟入职时间为2005年3月即为李伟缴纳社会保险，但从日常生活经验看，蜀安公司不可能在李伟入职当月即完成了为李伟办理社会保险缴纳的义务。李伟与蜀安公司双方均无证据证明李伟入职蜀安公司的时间，应由蜀安公司承担举证不能的法律后果，故原审法院采信李伟陈述的2003年8月为李伟入职蜀安公司的时间。蜀安公司主张李伟2011年至2013年期间与李伟建立劳动关系的不是蜀安公司，用人单位系梦泽园公司、富馨公司、长富集团公司。从蜀安公司提交的梦泽园公司、富馨公司、长富集团公司营业执照、李伟的工资表及员工辞职表中记载事项，与李伟提交的仲裁委庭审笔录及李伟的社保信息查询单相互能够印证，蜀安公司与上述公司系关联公司。对李伟主张其由蜀安公司安排至上述公司工作的观点，原审法院予以采信。关于未签订劳动合同二倍工资的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定、第九十七条第二款的规定，蜀安公司应当在2008年1月1

关于李伟入职时间认定及用人单位认定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，蜀安公司主张李伟入职时间为2005年3月即为李伟缴纳社会保险，但从日常生活经验看，蜀安公司不可能在李伟入职当月即完成了为李伟办理社会保险缴纳的义务。李伟与蜀安公司双方均无证据证明李伟入职蜀安公司的时间，应由蜀安公司承担举证不能的法律后果，故原审法院采信李伟陈述的2003年8月为李伟入职蜀安公司的时间。蜀安公司主张李伟2011年至2013年期间与李伟建立劳动关系的不是蜀安公司，用人单位系梦泽园公司、富馨公司、长富集团公司。

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第5311号上诉人（原审被告、原审原告）四川省蜀安房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人史宗富，总经理。委托代理人吴凯棋，四川公生明律师事务所律师。委托代理人刘桃，女，汉族，1991年8月16日出生，系该公司员工。被上诉人（原审原告、原审被告）李伟，男，汉族，1963年5月5日出生，住四川省成都市青羊区。委托代理……