返还原物纠纷 （2015）三中民终字第10559号

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案现有证据及各方当事人陈述可以认定，吴超明将其52件物品（具体名称及数量见《杨东代销物品清单》）交给杨东进行寄卖，且通过签订《委托协议书》、两份《收条》及《杨东代销物品清单》，明确确定了委托杨东寄卖的物品名称及数量。后杨东未将上述物品售卖成功，应将上述物品返还吴超明，故吴超明有权要求杨东返还上述物品，故对于吴超明要求杨东返还上述52件物品的诉讼请求，法院予以支持。当事人对自己的主张应提交证据予以证明。吴超明虽主张要求博纳堂公司返还上述物品，但博纳堂公司于2009年才成立，且该公司为有限责任公司，法定代表人并非杨东，杨东仅为该公司股东，吴超明未能提交确实充分证据证明该公司占有了吴超明主张的52件物品，故对于吴超明要求博纳堂公司返还原物的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。杨东及博纳堂公司虽主张爱家公司私自撬锁，强行从市场内杨东商铺处搬走了吴超明的52件诉争物品，但未能提交确实充分证据予以证明，杨东及博纳堂公司提交的租赁合同显示租赁期限至2006年2月28日截止，而其主张的物品被搬走的时间为2006年4月，主张的搬走时间已经超出

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案现有证据及各方当事人陈述可以认定，吴超明将其52件物品（具体名称及数量见《杨东代销物品清单》）交给杨东进行寄卖，且通过签订《委托协议书》、两份《收条》及《杨东代销物品清单》，明确确定了委托杨东寄卖的物品名称及数量。后杨东未将上述物品售卖成功，应将上述物品返还吴超明，故吴超明有权要求杨东返还上述物品，故对于吴超明要求杨东返还上述52件物品的诉讼请求，法院予以支持。当事人对自己的主张应提交证据予以证明。吴超明虽主张要求博纳堂公司返还上述物品，但博纳堂公司于2009年才成立，且该公司为有限责任公司，法定代表人并非杨东，杨东仅为该公司股东，吴超

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10559号上诉人（原审原告）吴超明，男，1944年5月31日出生。委托代理人姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨东，男，1973年3月16日出生。委托代理人贾新学，北京江泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京博纳堂艺术品有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路50号燕莎中心3号楼1号商铺。法定代表人何伟，董事长。被上……