机动车交通事故责任纠纷 （2015）铜中民一终字第89号

本案二审的争议焦点是：一、交强险是否进行分项赔付；二、姚××在交强险未获赔偿部分是否自行承担部分责任；三、洪加旭是否与姚茂英承担连带赔偿责任。关于焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，保险公司应对保险事故承担无过错赔偿责任，即只要投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。虽国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，但同时也明确了责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出具体的规定之前，判决上诉人在责任限额范围内不分项赔付符合相关法律规定。上诉人要求按其单方制定的格式合同分项赔付，与道路交通安全法的立法目的相悖，有失公平，也不利于保护受害人的合法利益，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于焦点二，《道路交通事故认定书》系公安机关交通管理部门依职权作出，根据《最高人民法院关于审理道

本案二审的争议焦点是：一、交强险是否进行分项赔付；二、姚××在交强险未获赔偿部分是否自行承担部分责任；三、洪加旭是否与姚茂英承担连带赔偿责任。关于焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，保险公司应对保险事故承担无过错赔偿责任，即只要投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。虽国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，但同时也明确了责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民一终字第89号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司上诉人（原审被告）洪加旭被上诉人（原审原告）姚××被上诉人（原审被告）洪建被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司玉屏支公司被上诉人（原审被告）铜仁市富民货运有限公司被上诉人（原审被告）姚茂英原审被告周勇树上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公……