买卖合同纠纷 （2019）苏0723民初3426号
裁判要旨
该证据形成于结算凭证之前，而结算凭证已经注明“经结算……”，所以结算凭证在证据形式上和内容上能够说明已将该收条的金额计算在内，被告称该笔款项漏记则应对此承担举证责任，而被告并未举出有效证据证明该笔款项属于结算时遗漏的款项，故对该证据的举证目的，本院不予采纳。 被告举证的2012年3月21日的欠条一张，载明原告欠付被告40000元，用以证明其以自己名义帮原告在灌云县农民资金互助社贷款40000元，而该笔款项的本息原告并未偿还，对此，原告并不认可，本院认为，欠条是书写在2012年3月20日被告向灌云县农民资金互助合作社偿还40000元借款本息的还款凭证的背面，与欠条的形成时间仅间隔一天，该欠条中载明的款项是借款的可能性较大，由于借款合同与本案的买卖合同纠纷并非同一法律关系，故本院不予理涉，若双方对此发生争议，可另案主张权利。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，应属合法有效。 在买卖合同履行过程中产生的合法债务依法应当清偿，被告欠付原告货款114926元的事实由欠条等债权凭证所证实，被告理应按约履行付款义务。 由于原告在欠条出具后又从被告处
摘要
夏伟与代加能买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3426号 原告：夏伟，男，1973年7月18日生,汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：代加能，男，1956年8月22日生，汉族，居民，住灌云县。 原告夏伟诉被告代加能买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。 ……