劳动争议 （2021）辽02民终3937号
裁判要旨
《根据最高人民法院》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告新风采公司、被告博众公司、被告人才公司是劳务派遣单位，分别是原告各个相应时段的用人单位，分别与原告成立劳动关系，被告麦凯乐总店仅是用工单位。故一审法院认为原告提出的失业金损失应向各用人单位分别主张，而非向被告麦凯乐总店主张。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条的规定，用工单位对被派遣劳动者的保险缴纳情况不负有责任。故本案中因未缴纳失业保险金导致的损失不应向被告麦凯乐总店提出。综上，一审法院认为原告向被告麦凯乐总店提出的诉请没有法律依据，被告麦凯乐总店不是本案诉请的适格主体，经释明，原告坚持不变更，故关于原告对被告麦凯乐总店提出的诉请，一审法院予以驳回。再则，根据上述法律规定，原告在本案中提出的损失赔偿请求需具备“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的前提条件，而原告未予举证证明此条件事实成就。一审法院认为原告向被告新风采公司、被告博众公司、被告人才公司提出的诉请没有事
摘要
《根据最高人民法院》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告新风采公司、被告博众公司、被告人才公司是劳务派遣单位，分别是原告各个相应时段的用人单位，分别与原告成立劳动关系，被告麦凯乐总店仅是用工单位。故一审法院认为原告提出的失业金损失应向各用人单位分别主张，而非向被告麦凯乐总店主张。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条的规定，用工单位对被派遣劳动者的保险缴纳情况不负有责任。故本案中因未缴纳失业保险金导致的损失不应向被告麦凯乐总店提出。综上，一审法院认
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3937号上诉人（原审原告）：柳运强，男，1980年7月13日生，汉族，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王晓婷，辽宁呈显律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连国际商贸大厦有限公司大连麦凯乐总店，住所地大连市中山区青泥街57号、友好街42号。法定代表人：鞠静，总经理。委托诉讼代理人：郭维娜，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉……