买卖合同纠纷 （2019）黔01民终8874号

原、被告签订的《钢材购销合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。现双方对供货数量为82.63吨无异议,但对以下问题存在争议，一审法院逐一评判如下：一是被告是否应该按照原告举证的《贵阳市场建筑钢材工程价格行情表》载明的价格计算钢材款。由于双方在合同中约定按“我的钢铁网”工程网价为结算依据，原告已经举证了从“我的钢材网”下载的贵阳市市场建筑钢材工程价格行情表，被告不予确认但又未能提供相应证据予以反驳，故一审法院依照合同约定予以采纳原告提供的价格行情表作为计算货款的依据，经计算货款金额为223260.46元，与原告提供的供货清单中货款金额相符。二是运费及吊装费如何计算，由于双方在合同中没有约定，被告又未在《产品销货清单》上签名，故无法确认运费及吊装费标准。被告认可按照10000元计算，可以照此处理。上述两项目费用共计233260.46元，扣除原告认可的被告已经支付的85000元，被告还应支付148260.46元。三是资金占用费的计算标准。双方对合同约定的“乙方保证在叁个月内一次性付清货款及由甲方垫付的运费等费用，如逾期按总价款百分之三计资金违约占用费，

原、被告签订的《钢材购销合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。现双方对供货数量为82.63吨无异议,但对以下问题存在争议，一审法院逐一评判如下：一是被告是否应该按照原告举证的《贵阳市场建筑钢材工程价格行情表》载明的价格计算钢材款。由于双方在合同中约定按“我的钢铁网”工程网价为结算依据，原告已经举证了从“我的钢材网”下载的贵阳市市场建筑钢材工程价格行情表，被告不予确认但又未能提供相应证据予以反驳，故一审法院依照合同约定予以采纳原告提供的价格行情表作为计算货款的依据，经计算货款金额为223260.46元，与原告提供的供货清单中货款金额相符。二是运费及吊装费

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8874号上诉人（原审被告）：申玉阳，男，1972年10月17日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：彭红亮，广东德重律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗刚球，男，1978年7月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：邓峰，贵州瀛黔律师事务所律师。上诉人申玉阳因与被上诉人罗刚球买卖合同纠纷……