确认合同无效纠纷 （2015）三中民终字第08471号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，张连锁上诉称张连生与武春雪签订《卖房契约》时对房屋没有处分权进而主张该房屋买卖协议无效，缺乏法律依据，本院对此不予采纳。武春雪作为宋庄镇白庙村村民，具备买卖涉案房屋的资格，未违反禁止性法律规定。本案亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效情形之规定。因此，张连锁关于确认卖房契约无效的上诉请求依据不足，本院不予支持。故张连锁基于合同无效之理由要求返还房屋的主张亦不能成立，本院对此不予支持。综上，张连锁的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由张连锁负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由张连锁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王黎代理审判员 杨扬代理审判员 肖斌二〇一五年七月二十七日书 记 员 刘欣 来源：
摘要
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，张连锁上诉称张连生与武春雪签订《卖房契约》时对房屋没有处分权进而主张该房屋买卖协议无效，缺乏法律依据，本院对此不予采纳。武春雪作为宋庄镇白庙村村民，具备买卖涉案房屋的资格，未违反禁止性法律规定。本案亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效情形之规定。因此，张连锁关于确认卖房契约无效的上诉请求依据不足，本院不予支持。故张连锁基于合同无效之理由要求返还房屋的主张亦不能成立，本院对此不予支持。综上，张连锁的上诉理
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08471号上诉人（原审原告）张连锁，男，1963年9月9日出生。委托代理人董淑凤（张连锁之妻），1963年2月22日出生。委托代理人刘秀军，女，1959年4月9日出生。被上诉人（原审被告）张连生，男，1972年11月29日出生。委托代理人宋晓波，男，1977年8月10日出生，河北省大名县大名镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告……