继承纠纷 （2016）京01民终4502号

公民的财产权受法律保护，不动产可以由两个以上个人共有。关于双方当事人诉争的×号院内北房四间，根据建房审批表及当事人陈述，可以认定该四间北房系岳×5所建；其后于1993年签订“分单”一份将该四间北房进行了处分，岳×2虽对“分单”真实性不认可但未提供相反证据予以证明，故本院对该“分单”真实性予以确认，故该四间北房由岳×1、岳×2各分得2间。现该四间北房经由岳×2签订协议并腾退拆除，故其所对应的重置成新价及宅基地的补偿款应由岳×2、岳×1共有，二人各占一半份额。岳×1在二审中申请撤回上诉，未违反相关法律规定，本院对此予以准许。就岳×2上诉称其为×号院的宅基地使用权人，岳×1是城镇居民，依法不享有宅基地的使用权，岳×1与宅基地使用权有关的补偿无关一节，×号院落内北房四间已在岳×2与岳×1间进行分配，其二人应对诉争房屋各自享有自己的财产权益，故本院对岳×2的此项上诉主张不予支持。就岳×2上诉称一审判决就“分单”真实性的举证责任分配错误一节，岳×1提交“分单”并提供了证人证言等在案予以佐证，岳×2虽主张“分单”无效，但其并未提交相应的证据予以证明，故本案对岳×2的此项上诉主张不予支持。就岳×2上诉

公民的财产权受法律保护，不动产可以由两个以上个人共有。关于双方当事人诉争的×号院内北房四间，根据建房审批表及当事人陈述，可以认定该四间北房系岳×5所建；其后于1993年签订“分单”一份将该四间北房进行了处分，岳×2虽对“分单”真实性不认可但未提供相反证据予以证明，故本院对该“分单”真实性予以确认，故该四间北房由岳×1、岳×2各分得2间。现该四间北房经由岳×2签订协议并腾退拆除，故其所对应的重置成新价及宅基地的补偿款应由岳×2、岳×1共有，二人各占一半份额。岳×1在二审中申请撤回上诉，未违反相关法律规定，本院对此予以准许。就岳×2上诉称其为×号院的宅基地使用权人，岳×1是城镇居民，依法不享有宅基

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4502号上诉人（原审原告）岳×1，男，1953年10月28日出生。委托代理人黄×（岳×1之妻），1954年5月27日出生。委托代理人岳×（岳×1之女），1981年9月29日出生。上诉人（原审被告）岳×2，男，1962年2月21日出生。委托代理人张计全，北京市百伦律师事务所律师。委托代理人高立伟，北京市百伦律师事务所律师。被上诉人（原审……