行纪合同纠纷 （2019）吉24民终1492号

对于延边正泰公司提交的《房屋买卖合同书》，赵升俊虽对真实性提出异议，但其认可该协议书系其本人与佟以坤签订,故本院对该协议书予以采信。该合同书中明确约定“甲、乙双方必须付给丙方交易总金额3%的佣金。(注:甲方付总金额2%,乙方付1%）)”,即赵升俊应向延边正泰公司支付10200元中介服务费，延边正泰公司虽未在该合同书中签字或盖章，但经庭审调查，该合同书系在赵升俊、佟以坤及延边正泰公司三方共同协商下签订,且延边正泰公司亦对该合同书予以认可,故可以认定，赵升俊与延边正泰公司之间存在居间合同关系。赵升俊主张其未委托正泰公司出售房屋，与上述合同内容不符，本院不予支持。赵升俊主张上述房屋买卖合同书下方注明合同已解除字样，但无证据证实，本院不予支持。对于延边正泰公司要求赵升俊支付中介服务费10200元的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条:“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”及第四百二十六条第一款:“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”之规定，本案中,延边正泰公司作为居间人已向赵升俊提供了订立合同的

对于延边正泰公司提交的《房屋买卖合同书》，赵升俊虽对真实性提出异议，但其认可该协议书系其本人与佟以坤签订,故本院对该协议书予以采信。该合同书中明确约定“甲、乙双方必须付给丙方交易总金额3%的佣金。(注:甲方付总金额2%,乙方付1%）)”,即赵升俊应向延边正泰公司支付10200元中介服务费，延边正泰公司虽未在该合同书中签字或盖章，但经庭审调查，该合同书系在赵升俊、佟以坤及延边正泰公司三方共同协商下签订,且延边正泰公司亦对该合同书予以认可,故可以认定，赵升俊与延边正泰公司之间存在居间合同关系。赵升俊主张其未委托正泰公司出售房屋，与上述合同内容不符，本院不予支持。赵升俊主张上述房屋买卖合同书下方注明

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1492号上诉人（原审被告）：赵升俊，男，1956年6月16日出生，朝鲜族，吉林檀君律师事务所律师，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）:延边正泰房地产中介有限公司,住所地吉林省延吉市林海路白菊胡同13-5。法定代表人:杨冬雪，该公司经理。委托诉讼代理人:周文强，该公司职员。上诉人赵升俊因与被上诉人延边正泰房地产中介有限公司……