机动车交通事故责任纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第778号

欧阳爱武驾驶的车辆与前方停车的丁某某驾驶的车辆发生追尾，究其原因既有欧阳爱武醉酒驾车操作不当的过错，也有丁某某违反禁令标记指示通行的过错。比较事故双方各自违法行为对事故所起的作用以及过错的严重程度，欧阳爱武醉酒驾驶的违法行为在事故中所起的作用以及过错的严重程度明显大于丁某某。公安交警部门据此认定欧阳爱武负事故主要责任、丁某某负事故次要责任，事实依据充分，本院予以确认。永安财险苏州支公司主张丁某某违反禁令标记指示通行的违法行为与交通事故之间没有因果关系，与事实不符，本院不予采纳。滨奥物流公司主张事发路段的禁令标记系在事发次日后补，亦未提供证据予以证明，本院亦不予采信。因此，永安财险苏州支公司作为丁某某所驾车辆交强险及商业三者险的承保人，应当在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。永安财险苏州支公司要求在交强险无责限额内承担赔付责任的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。至于永安财险苏州支公司提出的因被保险车辆有超载的情形，应在原有商业三者险理赔范围内扣减10%免赔率一节，其一、永安财险苏州支公司在原审庭审中未就援引《机动车商业保险行业基本条款》第九条第（二）项的规定提出抗辩；其二

欧阳爱武驾驶的车辆与前方停车的丁某某驾驶的车辆发生追尾，究其原因既有欧阳爱武醉酒驾车操作不当的过错，也有丁某某违反禁令标记指示通行的过错。比较事故双方各自违法行为对事故所起的作用以及过错的严重程度，欧阳爱武醉酒驾驶的违法行为在事故中所起的作用以及过错的严重程度明显大于丁某某。公安交警部门据此认定欧阳爱武负事故主要责任、丁某某负事故次要责任，事实依据充分，本院予以确认。永安财险苏州支公司主张丁某某违反禁令标记指示通行的违法行为与交通事故之间没有因果关系，与事实不符，本院不予采纳。滨奥物流公司主张事发路段的禁令标记系在事发次日后补，亦未提供证据予以证明，本院亦不予采信。因此，永安财险苏州支公司作为

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第778号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司。负责人孙辉。委托代理人孙宁，江苏谐达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈德怀。被上诉人（原审原告）傅成美。上述二被上诉人的共同委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李利芳。被上诉人（原审被告）欧阳毓尧。被上诉人（原审被告）匡柏秀。被上诉……