劳动争议 （2014）三中民终字第01405号

原审法院审理中，振东五和公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，原审法院缺席审理，程序合法。根据查明的事实，周飞就其各项主张提交了银行卡交易明细及网银查询打印单，显示振东五和公司向周飞支付了相应款项。振东五和公司未出庭应诉，亦未就此作出合理解释，应自行承担相应的法律后果。振东五和公司作为用人单位，未就劳动关系存续期间、劳动合同签订、社会保险缴纳、工资标准等举证，应承担举证不能的不利后果。因此原审法院判令振东五和公司向周飞支付的款项名称及数额并无不当，本院不再赘述。综上，振东五和公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由北京振东五和健康科技有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京振东五和健康科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　胡新华代理审判员　　陈　静代理审判员　　鲁　南二〇一四年三月十日书　记　员　　王　雨 来源：

原审法院审理中，振东五和公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，原审法院缺席审理，程序合法。根据查明的事实，周飞就其各项主张提交了银行卡交易明细及网银查询打印单，显示振东五和公司向周飞支付了相应款项。振东五和公司未出庭应诉，亦未就此作出合理解释，应自行承担相应的法律后果。振东五和公司作为用人单位，未就劳动关系存续期间、劳动合同签订、社会保险缴纳、工资标准等举证，应承担举证不能的不利后果。因此原审法院判令振东五和公司向周飞支付的款项名称及数额并无不当，本院不再赘述。综上，振东五和公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第01405号上诉人（原审被告）北京振东五和健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区安外安华里三区十一楼前。法定代表人李静，总经理。委托代理人李勇灵，山西光耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周飞，女，1987年2月2日出生。委托代理人郭佳，男，1981年12月8日出生。上诉人北京振东五和健康科技有限公司（以下简称振东五和公司）因与被上诉……