建筑设备租赁合同纠纷 （2021）川01民终195号

舒伟与严章富签订的《工程机械租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。严章富辩称其系冯某委托管理项目，但在订立合同时，严章富并未向舒伟披露委托人，故即便严章富与冯某之间存在委托代理关系，舒伟亦可以选择严章富或冯某作为相对人主张权利。一审庭审中，舒伟明确选择向严章富主张权利，故严章富的答辩意见，一审法院不予采纳。 根据一审审理查明的事实，严章富应付维修费17650元、拖车费4600元，2016年7月23日至2016年8月24日的租金16000元，2016年8月25至返还车辆之日的租金96000元（不足一年按一年计算），严章富已付52330元，先抵扣维修费、拖车费，剩余部分抵扣租金，故还应支付租金81920元。舒伟主张的资金利息损失，符合法律规定，一审法院在相应范围内予以支持，利息起算时间自舒伟主张次日起算，即本案民事诉状副本送达次日2019年12月28日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、严章富于判决生效之日起十日内向舒伟支付租金81920元及资金占用利息损失（以819

舒伟与严章富签订的《工程机械租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。严章富辩称其系冯某委托管理项目，但在订立合同时，严章富并未向舒伟披露委托人，故即便严章富与冯某之间存在委托代理关系，舒伟亦可以选择严章富或冯某作为相对人主张权利。一审庭审中，舒伟明确选择向严章富主张权利，故严章富的答辩意见，一审法院不予采纳。 根据一审审理查明的事实，严章富应付维修费17650元、拖车费4600元，2016年7月23日至2016年8月24日的租金16000元，2016年8月25至返还车辆之日的租金96000元（不足一年按一年计算），严章富已付52330元，先抵扣维修费、拖车

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终195号 上诉人（原审被告）：严章富，男，1975年12月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：姚进军，四川法奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：舒伟，男，1972年6月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张振杰，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 上诉人严章富因与被上诉人舒伟建筑设备租赁合同纠纷一……