合伙协议纠纷 （2016）赣10民终523号

被告主张其与原告不是合伙关系，原告系其请来帮助管理工地的人员，但未提交劳动合同和其向原告支付工资报酬的凭证，被告另辩称原告提交的支付运费领条中其签名是因为原告垫付运费后持领条向其报账，但亦未提供其向原告支付款项的凭证。原告提交的《合伙做土方协议》虽经鉴定为“间断分次书写形成”，但被告对其中内容“经2014年算账结算：总收入贰佰零叁万伍仟元正，总开支玖拾万元正，实收：计1135000元”予以认可，结合结算单、投资证明、原被告支付运费领条、证人证言等证据，能够形成证据链证明原、被告之间形成合伙关系。原、被告未约定出资数额、盈余分配及债务承担等事项，应为共同出资，收益亦归合伙人共有。现原、被告对工程总利润1135000元均无异议，故原告要求被告支付其应得的合伙利润1135000元/3人计378333元符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下：被告陈亮于本判决生效之日起五日内给付原告朱润荣合伙收益人民币378333元。案件受理费6975元，减半收取3487.5元，鉴定费8600元由被告陈亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依

被告主张其与原告不是合伙关系，原告系其请来帮助管理工地的人员，但未提交劳动合同和其向原告支付工资报酬的凭证，被告另辩称原告提交的支付运费领条中其签名是因为原告垫付运费后持领条向其报账，但亦未提供其向原告支付款项的凭证。原告提交的《合伙做土方协议》虽经鉴定为“间断分次书写形成”，但被告对其中内容“经2014年算账结算：总收入贰佰零叁万伍仟元正，总开支玖拾万元正，实收：计1135000元”予以认可，结合结算单、投资证明、原被告支付运费领条、证人证言等证据，能够形成证据链证明原、被告之间形成合伙关系。原、被告未约定出资数额、盈余分配及债务承担等事项，应为共同出资，收益亦归合伙人共有。现原、被告对工程

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民终523号上诉人（原审被告）：陈亮，男，汉族，农民，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：胡涛，江西赣东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱润荣，男，汉族，农民，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。上诉人陈亮因与被上诉人朱润荣合伙协议纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1677号民事判决，向……