商品房销售合同纠纷 （2016）津01民终91号

被告中实公司与原告韩秀忠签订《商品房买卖合同》时，故意隐瞒该房屋已出售给案外人付裕，且付裕已取得产权证的事实，导致原告韩秀忠的《商品房买卖合同》被法院判决确认无效，韩秀忠无法取得讼争房屋，合同目的不能实现，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告中实公司应返还原告韩秀忠已付购房款245000元及利息、赔偿损失，并承担不超过已付款一倍的赔偿责任。虽然被告腾达公司委托被告中实公司代理销售讼争房屋，但被告中实公司与原告韩秀忠签订《商品房买卖合同》时，讼争房屋已过户到案外人付裕名下，并非登记在被告腾达公司名下所有，被告腾达公司也未在原告韩秀忠签订的《商品房买卖合同》上盖章，二原告未提交证据证明被告腾达公司在原告韩秀忠签订该合同过程中有过错，故二原告要求被告腾达公司承担返还及赔偿责任，不应予支持。关于二原告主张被告返还已付购房款245000元，有被告中实公司盖章出具的专用收据证明被告中实公司收取了该购房款，应当予以支持。关于二原告主张自2003年5月19日起至2014年10月19日止的购房款245000元的利息183209元，经核算，二原告主张并

被告中实公司与原告韩秀忠签订《商品房买卖合同》时，故意隐瞒该房屋已出售给案外人付裕，且付裕已取得产权证的事实，导致原告韩秀忠的《商品房买卖合同》被法院判决确认无效，韩秀忠无法取得讼争房屋，合同目的不能实现，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告中实公司应返还原告韩秀忠已付购房款245000元及利息、赔偿损失，并承担不超过已付款一倍的赔偿责任。虽然被告腾达公司委托被告中实公司代理销售讼争房屋，但被告中实公司与原告韩秀忠签订《商品房买卖合同》时，讼争房屋已过户到案外人付裕名下，并非登记在被告腾达公司名下所有，被告腾达公司也未在原告韩秀忠签订的《商

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终91号上诉人（原审原告）韩秀忠，无职业。委托代理人钱成霞，天津术奇律师事务所律师。委托代理人杨宁，天津术奇律师事务所律师。上诉人（原审原告）杨宝顺。委托代理人钱成霞，天津术奇律师事务所律师。委托代理人杨宁，天津术奇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市天物置业有限公司（原天津市腾达房地产开发公司，以下简称“腾达公司”），住所地天津市……