房屋买卖合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第3847号

因谢玩辉不是涉案房屋建设宅基地所在村的村民，故其与陈志明签订的《宅基地房屋转让协议书》违反了法律和行政法规的强制性规定，应为无效。关于谢玩辉是否向陈志明支付了购房款165000元的问题，经现有证据及当事人陈述，谢玩辉向王某支付了165000元，用途是支付陈志明欠付王某的装修款，应视为支付给陈志明，谢玩辉代陈志明向王某支付165000元属实，原审法院对谢玩辉已向陈志明支付购房款的事实予以认定。合同无效，因合同而取得的财产应当相互返还，谢玩辉要求陈志明返还165000元房款的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。关于装修款的问题，谢玩辉向原审法院提交了装修单据予以证明，结合王某的陈述及出租协议所反映的租赁时间，可推定谢玩辉对涉案房屋进行了装修属实。现陈志明收回了涉案房屋，应对谢玩辉的装修损失进行补偿。从谢玩辉提交的证据显示，其支出的装修材料款为12363元。谢玩辉在二楼楼梯下加装杂物房，不属于对涉案房屋进行装修，相应款项不应计入对涉案房屋的装修款内。因谢玩辉自述的装修时间为2009年，装修在实际使用的过程中，价值自然因折旧发生贬损。考虑到陈志明是2013年已将涉案房屋收回，故原审法院认定装修

因谢玩辉不是涉案房屋建设宅基地所在村的村民，故其与陈志明签订的《宅基地房屋转让协议书》违反了法律和行政法规的强制性规定，应为无效。关于谢玩辉是否向陈志明支付了购房款165000元的问题，经现有证据及当事人陈述，谢玩辉向王某支付了165000元，用途是支付陈志明欠付王某的装修款，应视为支付给陈志明，谢玩辉代陈志明向王某支付165000元属实，原审法院对谢玩辉已向陈志明支付购房款的事实予以认定。合同无效，因合同而取得的财产应当相互返还，谢玩辉要求陈志明返还165000元房款的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。关于装修款的问题，谢玩辉向原审法院提交了装修单据予以证明，结合王某的陈述及出租协议所反映

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第3847号上诉人（原审原告）:谢玩辉，住广东省揭东县。委托代理人:叶正青，广东中大圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈志明，住广州市白云区。委托代理人:张健良，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人谢玩辉因与被上诉人陈志明房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民四初字第489号民事判决，向本院提起上……