劳务合同纠纷 （2016）沪02民终10287号

根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘保卫系退休人员，根据刘保卫提供的劳务协议显示：刘保卫原上海京海建筑工程公司曾签订期限为2006年1月1日至2008年12月31日的劳务协议，刘保卫现主张2010年12月至2015年4月期间双方仍存在劳务关系，并且上海京海建筑工程有限公司没有支付劳务费，对此上海京海建筑工程有限公司不予认可，刘保卫应负举证责任。刘保卫现提供的证据中“工资袋”等系复印件，根据规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据；录音资料即使是真实的，其中并没有可认定为“上海京海建筑工程有限公司明确认可欠刘保卫劳务费的事实和数额”；保留于上海联合产权交易所的“职工代表大会关于公司进行改制的决议”(日期为2011年8月12日)上虽有刘保卫等名字，但该书证系产生在上海京海建筑工程公司改制时，且并不能印证出“上海京海建筑工程有限公司欠付刘保卫劳务费”的事实；其余证据亦没有证明效力。且根据刘保陈述，2015年4月系上海京海建筑工程有限公司召开会议提出

根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘保卫系退休人员，根据刘保卫提供的劳务协议显示：刘保卫原上海京海建筑工程公司曾签订期限为2006年1月1日至2008年12月31日的劳务协议，刘保卫现主张2010年12月至2015年4月期间双方仍存在劳务关系，并且上海京海建筑工程有限公司没有支付劳务费，对此上海京海建筑工程有限公司不予认可，刘保卫应负举证责任。刘保卫现提供的证据中“工资袋”等系复印件，根据规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据；录音资料即使是真实的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10287号上诉人(原审原告)：刘保卫，男，1943年2月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海京海建筑工程有限公司住所地上海市。法定代表人：郑涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄灵芝，上海众华律师事务所律师。上诉人刘保卫因与被上诉人上海京海建筑工程有限公司劳务合同纠纷一……