行政监督 （2021）川11行终53号

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，本案犍为经信局作为地方人民政府部门，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开《函复》的职能。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，乐山经信局具有对其下一级的犍为经信局作出的《函复》予以复议的职权。 综合各方诉辩意见，就本案争议焦点评判如下： （一）关于《函复》是否合法问题。原审法院认为，根据犍为经信局提交经检索的有关职权的前述犍府办发〔2010〕35号、犍府办发〔2015〕10号、犍编发〔2019〕14号、犍编发〔2019〕105号文件以及法院裁判文书证据来看，原审原告申请的信息，系法院破产案件的信息，该信息并非由犍为经信局制作或者获取。因此，犍为经信局以原审原告申请的信息不属于其公开范畴为理由，作出的《函复》并无不当。告知原审原告其申请的信息应由法院按照法律规定程序公开也并无不当。同时，犍为经信局系在法定办理期限内作出《函复》，程序合法。故，对原审原告请求撤销《函复》的诉讼请求以及请求公开其申请的政府信息的诉讼请求均不予支持，应当予以驳回。 （二）关于被诉复议决定是否合法问题。原审法院认为，如前查明的事实

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，本案犍为经信局作为地方人民政府部门，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开《函复》的职能。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，乐山经信局具有对其下一级的犍为经信局作出的《函复》予以复议的职权。 综合各方诉辩意见，就本案争议焦点评判如下： （一）关于《函复》是否合法问题。原审法院认为，根据犍为经信局提交经检索的有关职权的前述犍府办发〔2010〕35号、犍府办发〔2015〕10号、犍编发〔2019〕14号、犍编发〔2019〕105号文件以及法院裁判文书证据来看，原审原告申请的信息，系法院破产案件的信息，该信息并非由

四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川11行终53号 上诉人（原审原告）：宁高，男，1976年11月9日出生,住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：犍为县经济和信息化局，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路南段敖家路**，统一社会信用代码11511023560745668K。 法定代表人：周锐，该局局长。 出庭负责人：胡伟，……