合同纠纷 （2018）吉01民终114号
裁判要旨
王艳平与志德公司签订的《辅导协议》合法有效，双方之间成立教育培训合同关系，当事人应当按照合同约定履行合同义务。关于王艳平主张志德公司在签订合同时存在欺诈行为的主张，根据志德公司的营业执照记载，志德公司的经营范围不包括教育培训，志德公司亦未提供其他证据证实其具有教学资质，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”之规定，志德公司虽然超越经营范围订立合同，但并未违反国家限制经营、特许经营及强制性法律规定，其与王艳平签订的合同为有效合同，故王艳平认为志德公司在无资质的情况下办学的行为构成欺诈的主张不能成立。关于王艳平主张志德公司以吉林大学的名义进行招生宣传构成欺诈的意见，志德公司对王艳平提供的宣传单的真实性不予认可，且该宣传单并无志德公司盖章，不能证明该宣传单是志德公司制作，故对王艳平该主张不予支持。关于王艳平要求志德公司双倍返还培训费33600元的诉讼请求，根据合同约定，如果有迟到、早退、旷课等情形，志德公司不承担退费的责任。志德公司提供的文化课签到表证
摘要
王艳平与吉林省志德明成教育咨询有限公司教育培训合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终114号上诉人（原审原告）：王艳平，住长春市南关区。委托诉讼代理人：闫晗，双阳区奢岭街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林省志德明成教育咨询有限公司，住所地长春市亚泰大街1899号五月花苑小区37栋3单元208室。法定代表人：刘晓春，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾达光，吉林大旭律师事务所律师。上诉人王艳平因与被上诉人吉……