土地承包经营权纠纷 （2019）苏09民终4200号

关于合同主体，原告主张吴刚山为土地租赁者，提供了吴刚山以吴刚雷名义通过银行向运河镇经管站转账交纳2017-2018年度的租金833200元，叶青祥、赵贵年、单伟伟、徐甫俊、吴刚山在响水县公安局运河派出所的谈话笔录，土地承包合同复印件。经查，转账记录仅证明履行交付土地租金情况，不能单独证明合同主体情况；叶青祥、赵贵年、单伟伟的谈话笔录中，有陈述吴刚山是经营管理者，有陈述吴刚山在管理，陈述不一，吴刚山在谈话笔录中陈述是徐甫俊雇佣其管理；对于土地承包合同，被告徐甫俊、吴刚山均陈述是徐甫俊委托吴刚山签的。原告提供的上述证据不能形成证据锁链，难以证明吴刚山为共同承租人，应认定原告与被告徐甫俊之间存在土地租赁合同关系，该土地租赁合同合法有效，当事人应按合同约定履行合同义务。按照合同约定，2018年6月5日应交纳土地租金，被告徐甫俊没有交纳，构成违约，之后被告徐甫俊以自己的行为表明不再履行合同，根据合同约定，承担违约责任。除被告徐甫俊种植的杞柳及转包他人种植的杞柳外，原告陈述村里种植的水稻因季节耽误，只收了3万元，2018年秋季种植了425亩麦子，原告与被告徐甫俊间的土地租赁合同事实上不再履行，对原

关于合同主体，原告主张吴刚山为土地租赁者，提供了吴刚山以吴刚雷名义通过银行向运河镇经管站转账交纳2017-2018年度的租金833200元，叶青祥、赵贵年、单伟伟、徐甫俊、吴刚山在响水县公安局运河派出所的谈话笔录，土地承包合同复印件。经查，转账记录仅证明履行交付土地租金情况，不能单独证明合同主体情况；叶青祥、赵贵年、单伟伟的谈话笔录中，有陈述吴刚山是经营管理者，有陈述吴刚山在管理，陈述不一，吴刚山在谈话笔录中陈述是徐甫俊雇佣其管理；对于土地承包合同，被告徐甫俊、吴刚山均陈述是徐甫俊委托吴刚山签的。原告提供的上述证据不能形成证据锁链，难以证明吴刚山为共同承租人，应认定原告与被告徐甫俊之间存在土地

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4200号上诉人（原审被告）：徐甫俊，男，1966年8月18日生，汉族，居民，户籍地滨海县，现住无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）：响水县运河镇大通村民委员会。法定代表人：单伟伟，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张永生，江苏写真律师事务所律师。原审被告：吴刚山，男，1979年1月10日生，汉族，居民，户籍地响水县，现住响水县。上诉人……