合同纠纷 （2019）粤19民终7120号

本案系合同纠纷，常平公的公司和黎禄荣签订的《出租小汽车承包合同》、《补充协议书（一）》、《补充协议书（二）》为双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对黎禄荣上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于案涉合同于何时解除的问题。常平公的公司于2018年2月23日向一审法院起诉请求判令解除案涉合同；黎禄荣则主张其于2017年7月6日、7日向常平公的公司邮寄《通知函》，解除了案涉合同。结合黎禄荣提供的邮单、通知函，常平公的公司确认邮单上收件人为其员工，联系电话也为其员工电话，该员工拒收黎禄荣邮寄的《通知函》，应视为常平公的公司已经收到黎禄荣解除案涉合同的意思表示。黎禄荣主张因受市场环境影响，滴滴网约车的冲击，生活困难，而提出解除案涉合同，该主张与常平镇综治中心出具的《情况说明》载明内容相符合，根据《出租小汽车承包合同》第九条第9款特别约定：“承包期间，乙方因经营不善或常抱怨市场环境不利于经营，乙方可向甲方提出解除本合同，甲方按本合同第四条第2款的规

本案系合同纠纷，常平公的公司和黎禄荣签订的《出租小汽车承包合同》、《补充协议书（一）》、《补充协议书（二）》为双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对黎禄荣上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于案涉合同于何时解除的问题。常平公的公司于2018年2月23日向一审法院起诉请求判令解除案涉合同；黎禄荣则主张其于2017年7月6日、7日向常平公的公司邮寄《通知函》，解除了案涉合同。结合黎禄荣提供的邮单、通知函，常平公的公司确认邮单上收件人为其员工，联系

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7120号上诉人（一审被告）：黎禄荣，男，汉族，1979年7月22日出生，住广东省廉江市，委托代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。委托代理人：叶建琴，广东锐锋律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市常平公共的士有限公司，住所地：东莞市常平镇振兴三街****。统一社会信用代码：91441900666461436U。法定代表人：李……