债权转让合同纠纷 （2016）苏05民辖终791号

东方燃料公司与通润电梯公司之间系债权转让合同纠纷。按规定因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方均在常熟市。故原审法院依法对本案有管辖权。通润电梯公司提出的双方约定如发生纠纷由苏州仲裁委员会进行仲裁处理，但通润电梯公司未能提供书面证据予以证明，故通润电梯公司对管辖权提出异议的理由不成立。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回常熟市通润电梯厂有限公司对本案管辖权的异议。案件受理费80元，由常熟市通润电梯厂有限公司负担。上诉人万利隆公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：2014年通润电梯公司向博士德机电公司购买其厂房及配套设施，合同约定了款项的支付进度。后博士德机电公司将该部分债权转让给东方燃料公司，双方约定，如果发生纠纷任何一方应提交苏州仲裁委员会仲裁处理。故该案应由苏州仲裁委员会管辖处理

东方燃料公司与通润电梯公司之间系债权转让合同纠纷。按规定因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方均在常熟市。故原审法院依法对本案有管辖权。通润电梯公司提出的双方约定如发生纠纷由苏州仲裁委员会进行仲裁处理，但通润电梯公司未能提供书面证据予以证明，故通润电梯公司对管辖权提出异议的理由不成立。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终791号上诉人（原审被告）常熟市通润电梯厂有限公司，住所地常熟东南经济开发区儒浜西路8号。法定代表人袁卫国，该公司董事长。被上诉人（原审原告）常熟市东方燃料油有限责任公司，住所地常熟市颜港四区33号407室。法定代表人殷正平，该公司董事长。上诉人常熟市通润电梯厂有限公司（以下简称通润电梯公司）因与被上诉人常熟市东方燃料油有限责任公司……