合同纠纷 （2015）榕民终字第5441号

危德标对讼争车辆无优先受偿的权利，讼争《以物抵债协议》属无效合同。黎宝珠先就购车款向招商银行申请办理了信用卡分期还款，后又将其所有车辆以物抵债的形式抵偿了他人的债务。若黎宝珠无法偿还招商银行的信用卡欠款且再无其他可供执行的财产，势必影响设立在先的债权的实现，招商银行做为黎宝珠的债权人，其利益将受损。故讼争以物抵债协议损害第三人利益，属无效合同。另外，被告危德标对伊玉宗享有的是债权，而原告黎宝珠对所有车辆享有的是一种物权，物权与债权属于两种不同性质的权利，无法予以抵销。参照最高院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第57条规定：当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押权的所有权转移为债权人所有的内容无效。抵押作为一种担保物权尚不能与物权抵销，债权更无法与物权相抵销。基于上述理由，原审法院依法向原告黎宝珠释明。经释明后，原告黎宝珠仍坚持其诉讼主张，故原审法院依法驳回原告的诉讼请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决：驳回原告黎宝珠的诉讼请求。一审案件诉讼费557元，减半收取为278.5元

危德标对讼争车辆无优先受偿的权利，讼争《以物抵债协议》属无效合同。黎宝珠先就购车款向招商银行申请办理了信用卡分期还款，后又将其所有车辆以物抵债的形式抵偿了他人的债务。若黎宝珠无法偿还招商银行的信用卡欠款且再无其他可供执行的财产，势必影响设立在先的债权的实现，招商银行做为黎宝珠的债权人，其利益将受损。故讼争以物抵债协议损害第三人利益，属无效合同。另外，被告危德标对伊玉宗享有的是债权，而原告黎宝珠对所有车辆享有的是一种物权，物权与债权属于两种不同性质的权利，无法予以抵销。参照最高院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第57条规定：当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第5441号上诉人（原审原告）黎宝珠，女，1977年10月28日出生，汉族，住福建省宁化县。委托代理人张颖，福建国富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）危德标，男，1987年8月27日出生，汉族，住福建省宁化县。委托代理人苏玲芝，福建知信衡律师事务所律师。上诉人黎宝珠因与被上诉人危德标合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓……