土地承包经营权纠纷 （2015）沧民终字第2789号

农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，涉案诉争的八块土地在1984年由被上诉人孔志远所在的农户承包，二上诉人在诉讼中主张因被上诉人弃耕抛荒上述土地而被村民委员会收回并重新发包，即被上诉人已丧失对涉案土地的承包经营权或其已取的涉案土地的承包经营权，但并未提供确实充分的证据予以证明，故本院对二上诉人上述主张不予支持。综观本案事实及证据，在被上诉人孔志远有证据证明其所在家庭对涉案八块土地仍享有合法的土地承包经营权，且不违反法律、法规禁止性规定或当时的农村土地政策的情况下，二上诉人依法应当予以返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李长百、黄国通负担。本判决为终审判决。审判长　　刘晓莉审判员　　李　霞审判员　　付　毅二〇一五年九月二十五日书记员　　李志敏

农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，涉案诉争的八块土地在1984年由被上诉人孔志远所在的农户承包，二上诉人在诉讼中主张因被上诉人弃耕抛荒上述土地而被村民委员会收回并重新发包，即被上诉人已丧失对涉案土地的承包经营权或其已取的涉案土地的承包经营权，但并未提供确实充分的证据予以证明，故本院对二上诉人上述主张不予支持。综观本案事实及证据，在被上诉人孔志远有证据证明其所在家庭对涉案八块土地仍享有合法的土地承包经营权，且不违反法律、法规禁止性规定或当时的农村土地政策的情况下，二上诉人依法应当予以返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第2789号上诉人（原审被告）：李长百，农民。上诉人（原审被告）：黄国通，农民。二上诉人委托代理人：曹巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔志远。委托代理人：李松，河北远通律师事务所律师。上诉人李长百、黄国通因与被上诉人孔志远土地承包经营权纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第134号民事判决，向……