法定继承纠纷 （2014）二中民申字第06859号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据另案中已经生效的民事判决，靳×5与靳×6的房屋买卖行为已被确认有效，按照《房屋绝卖契》的载明认定宅基地原有房屋为正房五间，西方两间，另据靳×5的自认，在母亲去世之前存在棚屋两间，故将上述财产作为遗产具有充分证据，对事实认定清楚无误。关于是否具有其他房屋的争议，申请人就其在原审中的陈述并未举证证明，加之靳×5亦未自认，故原审法院不予采信符合证据法的相关规定，申请人应当承担举证不利的后果，并非申请人所认为的原审法院对事实认定不清。因此原审法院将上述财产作为遗产进行分配具有事实依据。因遗产已经被整体拆迁腾退，已经不具备考察遗产在相关协议中获得对应补偿的客观条件，因而在确定可分配的财产范围之后，原审法院考虑遗产房屋建造年代、来源等因素，酌情确定了遗产房屋的面积并依据拆迁补偿标准认定遗产房屋的对应补偿款，上述做法符合客观情况，本院认为并无不当。申请人提到另案生效判决中对靳×6出卖房屋属于无权处分的问题，并不关乎于本案对于遗产

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据另案中已经生效的民事判决，靳×5与靳×6的房屋买卖行为已被确认有效，按照《房屋绝卖契》的载明认定宅基地原有房屋为正房五间，西方两间，另据靳×5的自认，在母亲去世之前存在棚屋两间，故将上述财产作为遗产具有充分证据，对事实认定清楚无误。关于是否具有其他房屋的争议，申请人就其在原审中的陈述并未举证证明，加之靳×5亦未自认，故原审法院不予采信符合证据法的相关规定，申请人应当承担举证不利的后果，并非申请人所认为的原审法院对事实认定不

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民申字第06859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳×1，男，1956年5月11日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳×2，男，1962年8月29日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳×3，女，1950年10月21日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳×4，男，1953年11月15日出生。被申请人（一审被告、二审……