机动车交通事故责任纠纷 （2014）岳中民三终字第119号

本案二审争议的焦点是：1、本案事故发生时，上诉人富强公司的施工车辆湘F×××××是否在事发路段占道施工，是否设置安全警示标志；2、本案事故责任如何认定，若太平洋财险岳阳中心支公司承担责任，那么其应否在交强险限额范围内先承担2000元损失；3、被上诉人李燕子的车辆损失如何认定。关于焦点1，根据被上诉人李燕子在一审时提供的对何畏、黄勤的询问笔录等证据及被上诉人李燕子和君兴公司安全经理云涌在一审庭审时的当庭陈述，结合上诉人太平洋财险岳阳中心支公司在二审中提交的岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队工作人员对李燕子、李海龙的询问笔录、道路交通事故现场图、事故照片，均可以证实富强公司所有的湘F×××××号施工车辆占道施工，且未设置安全警示标志。上诉人富强公司虽对此有异议，但不能提供证据证明事故发生时富强公司所有的湘F×××××号施工车辆不在事故现场，且未占道施工，设置了安全警示标志。故上诉人富强公司上诉称事故发生时，富强公司所有的湘F×××××号施工车辆不在现场施工的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点2，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“

本案二审争议的焦点是：1、本案事故发生时，上诉人富强公司的施工车辆湘F×××××是否在事发路段占道施工，是否设置安全警示标志；2、本案事故责任如何认定，若太平洋财险岳阳中心支公司承担责任，那么其应否在交强险限额范围内先承担2000元损失；3、被上诉人李燕子的车辆损失如何认定。关于焦点1，根据被上诉人李燕子在一审时提供的对何畏、黄勤的询问笔录等证据及被上诉人李燕子和君兴公司安全经理云涌在一审庭审时的当庭陈述，结合上诉人太平洋财险岳阳中心支公司在二审中提交的岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队工作人员对李燕子、李海龙的询问笔录、道路交通事故现场图、事故照片，均可以证实富强公司所有的湘F×××

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岳中民三终字第119号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。负责人伍晖，该公司总经理。委托代理人谢小兵，男，1973年4月9日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司员工。上诉人（原审被告）岳阳市富强混凝土有限公司。法定代表人王小春，该公司总经理。委托代理人杨拥军，男，1970年7月22日出生，汉族，岳阳市……