机动车交通事故责任纠纷 （2015）许民终字1248号

上诉人与被上诉人的争议焦点是上诉人赔偿广告客户禹州市和源瓷业有限公司55845元违约金是直接损失还是间接损失。关于直接损失和间接损失的区分，理论界尚有分歧。通行的理论认为直接损失是受害人现有财产的减少，也就是加害人不法行为侵害受害人的财产权利、人身权利，致使受害人现有财产直接受到的损失。间接损失就是可得利益的丧失，即应当得到的利益因受侵权行为的侵害而没有得到。本案中，被上诉人从已收广告费中赔偿广告客户禹州市和源瓷业有限公司85天损失55845元，有禹州市和源瓷业有限公司收据及庭审证言为证，即被上诉人河南省禹州市兴业广告有限公司现有的财产减少55845元，该部分损失应认定为直接损失。故上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费598元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长　　王秋霞审判员　　古绍禹审判员　　郭林山二〇一五年十二月十日书记员　　刘仕源

上诉人与被上诉人的争议焦点是上诉人赔偿广告客户禹州市和源瓷业有限公司55845元违约金是直接损失还是间接损失。关于直接损失和间接损失的区分，理论界尚有分歧。通行的理论认为直接损失是受害人现有财产的减少，也就是加害人不法行为侵害受害人的财产权利、人身权利，致使受害人现有财产直接受到的损失。间接损失就是可得利益的丧失，即应当得到的利益因受侵权行为的侵害而没有得到。本案中，被上诉人从已收广告费中赔偿广告客户禹州市和源瓷业有限公司85天损失55845元，有禹州市和源瓷业有限公司收据及庭审证言为证，即被上诉人河南省禹州市兴业广告有限公司现有的财产减少55845元，该部分损失应认定为直接损失。故上诉人的上

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字1248号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路l9号。负责人赵国志，该公司总经理。委托代理人王军民，河南省先利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南省禹州市兴业广告有限公司，住所地禹州市滨河大道东段。法定代表人杨西广，该公司总经理。委托代理人曹发军，河南光宇律师事务所法律工作者。被上诉人（原审……