机动车交通事故责任纠纷 （2019）辽09民终1478号

原告提交的《证明》是复印件，并且该《证明》无制作人、单位负责人签名，证据的形式、来源不符合法律规定，该证据不能证明原告拟证明的法律事实，不予采信。 2.原告向本院提交了阜新海发交通出租汽车有限公司《证明》1份，拟证明事故车辆日营运收入为470元。被告质证意见为，对该《证明》的合法性、真实性有意见，该《证明》是复印件，且无制作人、单位负责人签名，证据取得不合法，不能证明事故车辆日营运收入为470元。本院认为，原告提交的《证明》是复印件，并且该《证明》无制作人、单位负责人签名，证据的形式、来源不符合法律规定，该证据不能证明原告拟证明的法律事实，不予采信。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，原告张士艳应当对产生本案法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告张士艳向本院提交的二份证明，因证据的形式、来源不符合法律规定，不能证明本案的基本事实。原告张士艳主张二被告赔偿其营运损失的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决

原告提交的《证明》是复印件，并且该《证明》无制作人、单位负责人签名，证据的形式、来源不符合法律规定，该证据不能证明原告拟证明的法律事实，不予采信。 2.原告向本院提交了阜新海发交通出租汽车有限公司《证明》1份，拟证明事故车辆日营运收入为470元。被告质证意见为，对该《证明》的合法性、真实性有意见，该《证明》是复印件，且无制作人、单位负责人签名，证据取得不合法，不能证明事故车辆日营运收入为470元。本院认为，原告提交的《证明》是复印件，并且该《证明》无制作人、单位负责人签名，证据的形式、来源不符合法律规定，该证据不能证明原告拟证明的法律事实，不予采信。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈

辽宁省阜新市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽09民终1478号 上诉人（原审原告）：张士艳，女，1972年2月13日生，蒙古族，住阜新市细河区。 委托诉讼代理人：刘晓芳（系张士艳丈夫），男，1972年9月12日生，汉族，住址阜新市细河区。 被上诉人（原审被告）：田继德，男，1979年5月6日生，汉族，住阜新市太平区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司……