婚约财产纠纷 （2015）德中民终字第682号

婚约，是指男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，是男女双方在结婚前对婚姻的合意行为。婚约的一方按照习俗给付对方一定数量价值较大的财物，是建立在将来缔结婚姻、共同生活的基础上进行的给付，实质上是属于以结婚为目的、附条件的赠与。一旦婚约解除时，给付一方可以请求返还。原告在与被告王某乙订立婚约时给付其订婚款11000元又在××××年××月××日给付被告结婚折款100000元，被告认可11000元是订婚款，但称100000元不属于彩礼，而是原告以被告王某乙陪同其去北京共同生活为条件而赠与给被告王某乙的生活保障款，原审法院认为，彩礼的概念即时基于将来的缔结婚姻、共同生活才给付对方的财物。被告辩称的该100000元仅是以被告王某乙去北京与原告共同生活为条件的赠与，未免牵强，另外给付该款项时，原告与被告王某乙已经订立婚约，结合当地的风俗习惯，应认定该100000元属于彩礼款。根据本案已查明的事实，原告与被告王某乙订婚后，虽然没有登记结婚，但在两人订婚十个月后，被告王某乙跟随原告及原告家人去了北京经商，并已共同生活，现原告与被告王某乙婚约关系无法继续，关于原告主张的返还彩礼的数额，原审法院根据双方的

婚约，是指男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，是男女双方在结婚前对婚姻的合意行为。婚约的一方按照习俗给付对方一定数量价值较大的财物，是建立在将来缔结婚姻、共同生活的基础上进行的给付，实质上是属于以结婚为目的、附条件的赠与。一旦婚约解除时，给付一方可以请求返还。原告在与被告王某乙订立婚约时给付其订婚款11000元又在××××年××月××日给付被告结婚折款100000元，被告认可11000元是订婚款，但称100000元不属于彩礼，而是原告以被告王某乙陪同其去北京共同生活为条件而赠与给被告王某乙的生活保障款，原审法院认为，彩礼的概念即时基于将来的缔结婚姻、共同生活才给付对方的财物。被告辩称的该1

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第682号上诉人（原审被告）：王某甲。委托代理人：左文臣，夏津第三法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王某乙。委托代理人：王瑞生。被上诉人（原审原告）：邱某。委托代理人：张兆辉，山东金剑光律师事务所律师。上诉人王某甲、王某乙因婚约财产纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2014）夏民初字第2377号民事判决，向本院提起上诉。本院……