合同纠纷 （2014）深中法民终字第3235号

本案为合同纠纷。根据原、被告在《调解协议》的约定，如协议生效后3个月内，被告曾喜南未全部清偿某乙公司欠供货商货款，原告将按照被告曾喜南未付供货商货款向被告曾喜南主张权利，被告苏琼芳对曾喜南的付款义务承担担保责任。根据原告提交的生效裁判文书，某乙公司在《调解协议》生效3个月后，仍然拖欠供货商货款789496.72元，因此原告主张被告曾喜南支付未清偿货款789496.72元以及被告苏琼芳承担连带付款责任有事实和法律依据，法院予以支持。对于原告主张的超出789496.72元部分，因无证据支持，法院予以驳回。关于原告主张被告曾喜南承担违约责任人民币100万元的问题，根据原、被告确认的事实，被告实际并未向原告借款100万元，该《欠条》从内容看实际是被告曾喜南承诺未按期履行支付货款义务下应支付原告的违约金。根据本案查明的欠付货款情况，原、被告所约定的100万元的违约金高于原告实际受到的损失，法院根据被告的抗辩主张予以适当减少，并认定被告曾喜南应当支付原告违约金40万元，被告苏琼芳承担连带付款责任。关于原告主张被告支付原告所垫付的七月份员工社保9758.5元的问题。根据原告提交的社保缴交明细、社保费

本案为合同纠纷。根据原、被告在《调解协议》的约定，如协议生效后3个月内，被告曾喜南未全部清偿某乙公司欠供货商货款，原告将按照被告曾喜南未付供货商货款向被告曾喜南主张权利，被告苏琼芳对曾喜南的付款义务承担担保责任。根据原告提交的生效裁判文书，某乙公司在《调解协议》生效3个月后，仍然拖欠供货商货款789496.72元，因此原告主张被告曾喜南支付未清偿货款789496.72元以及被告苏琼芳承担连带付款责任有事实和法律依据，法院予以支持。对于原告主张的超出789496.72元部分，因无证据支持，法院予以驳回。关于原告主张被告曾喜南承担违约责任人民币100万元的问题，根据原、被告确认的事实，被告实际并未

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第3235号上诉人（原审被告）曾喜南，男，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。委托代理人钟国滔，广东鹏城阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈海华，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托代理人何蓉，广东广和律师事务所律师。原审被告苏琼芳，女，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。上诉人曾喜南为与被上诉人陈海华及原审被告苏琼芳因合同……