劳务合同纠纷 （2014）绥中法民一民终字第359号

协议系双方当事人自愿签订，且意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被上诉人李洪艳依约履行合同义务后，上诉人应及时给付劳务报酬。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中，上诉人李文中在一审诉讼中未提出诉讼时效抗辩，且二审诉讼中亦未提交相应的新证据，故本院对其提出的李洪艳业已失去法律上保护权的上诉主张不予支持。另外，根据合同相对性原则的规定，望奎县三精药业公司、钟某某与被上诉人李洪艳之间不存在合同关系，故上诉人李文中提出要求追加其为本案当事人的上诉主张不能成立，本院不予支持。本案二审诉讼中，上诉人李文中虽然提出诸多事实主张，但均未能提供证据加以证明，故本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，144.00元，由上诉人李文中负担。本判决为

协议系双方当事人自愿签订，且意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被上诉人李洪艳依约履行合同义务后，上诉人应及时给付劳务报酬。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中，上诉人李文中在一审诉讼中未提出诉讼时效抗辩，且二审诉讼中亦未提交相应的新证据，故本院对其提出的李洪艳业已失去法律上保护权的上诉主张不予支持。另外，根据合同相对性原则的规定，望奎县三精药业公司、钟某某与被上诉人李洪艳

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绥中法民一民终字第359号上诉人（原审被告）李文中，男。委托代理人杜邵静，黑龙江兴望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李洪艳，男。委托代理人李世英。上诉人李文中因劳务合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2014）望民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人李文中及其委托……