营业信托纠纷 （2017）藏01民初17号

本案所涉的信托合同完全符合《中华人民共和国信托法》规定的信托法律关系特征、成立要件，未违反我国现行法律法规的规定，属自愿、真实、有效的信托关系，双方签署的信托文件鸿禧2号也符合我国信托法第九条的规定，明确了双方的权利义务，合同当事人均应当按照信托文件及信托合同的约定履行合同义务。而本案中信托资金在投资过程中触及了信托合同及信托文件约定的平仓线和预警线后，负有补强信托资金义务陈品元未按信托文件及信托合同约定履行补强义务，构成了对信托合同的违约，依法应当承担合同责任，本案原告西藏信托作为信托合同的相对方有权向违约方提起诉讼，且其诉请完全符合信托合同及信托文件的约定，属于法律保护范畴，故本院对其诉请予以支持。但根据三次的清算报告，目前尚未能够按照信托文件及合同约定付清信托资金及受益的是A类一般信托单位，而此单位的信托本金为8000000元，收益率为12.5%，目前扣除收益和信托费用后分配的本金为1597455.96元+16473.66元=1613929.62元，尚须陈品元向鸿禧2号的专用银行账户补强的信托资金为：8000000元-1613929.62元=6386070.38元。因此对西藏信托

本案所涉的信托合同完全符合《中华人民共和国信托法》规定的信托法律关系特征、成立要件，未违反我国现行法律法规的规定，属自愿、真实、有效的信托关系，双方签署的信托文件鸿禧2号也符合我国信托法第九条的规定，明确了双方的权利义务，合同当事人均应当按照信托文件及信托合同的约定履行合同义务。而本案中信托资金在投资过程中触及了信托合同及信托文件约定的平仓线和预警线后，负有补强信托资金义务陈品元未按信托文件及信托合同约定履行补强义务，构成了对信托合同的违约，依法应当承担合同责任，本案原告西藏信托作为信托合同的相对方有权向违约方提起诉讼，且其诉请完全符合信托合同及信托文件的约定，属于法律保护范畴，故本院对其诉请

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）藏01民初17号原告：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。法定代表人：苏生有，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王汀，男，汉族，1979年12月27日出生，西藏信托有限公司员工，北京市朝阳区人，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邓元亮，男，汉族，1978年5月4日出生，西藏信托有限公司员工，现住拉……