赡养纠纷 （2016）鄂28民终1315号

子女都有赡养父母的义务。被上诉人陈某丙可以起诉将所有的子女作为共同被告，要求法院判令各个子女应当承担的赡养费用。本案中，被上诉人陈某丙在原审庭审中明确表示不起诉陈申莲、陈菊香，原审法院在征求陈某甲、陈某乙、陈某丁的意见时，他们明确表示不扯陈申莲、陈菊香，不由他们负责，这属陈某甲、陈某乙、陈某丁的诉权处分，原审法院尊重双方当事人的意思表示未追加陈菊香、陈申莲参与本案诉讼，同时，按照被起诉子女的意见平均负担赡养费并无不当，上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丁上诉称原审法院错误理解其意思导致判决结果错误，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈某甲、陈某乙负担。本判决为终审判决。审判长　　刘开平审判员　　王颖异审判员　　韩艳芳二〇一六年十月十四日书记员　　李　洁 来源：

子女都有赡养父母的义务。被上诉人陈某丙可以起诉将所有的子女作为共同被告，要求法院判令各个子女应当承担的赡养费用。本案中，被上诉人陈某丙在原审庭审中明确表示不起诉陈申莲、陈菊香，原审法院在征求陈某甲、陈某乙、陈某丁的意见时，他们明确表示不扯陈申莲、陈菊香，不由他们负责，这属陈某甲、陈某乙、陈某丁的诉权处分，原审法院尊重双方当事人的意思表示未追加陈菊香、陈申莲参与本案诉讼，同时，按照被起诉子女的意见平均负担赡养费并无不当，上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丁上诉称原审法院错误理解其意思导致判决结果错误，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。据此，

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终1315号上诉人（原审被告）陈某甲。上诉人（原审被告）陈某乙。被上诉人（原审原告）陈某丙。原审被告陈某丁。上诉人陈某甲、陈某乙因与被上诉人陈某丙、原审被告陈某丁赡养纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告陈某丙一审诉……