农村建房施工合同纠纷 （2016）粤01民终11190号

本案为农村建房施工合同纠纷，双方应按合同约定履行各自权利和义务，但现徐某、李某因没有签订书面合同，只是进行口头约定，且双方对口头约定的内容意见不一，徐某又没有其他证据佐证其主张，同时对扶贫楼的建设又没有一个统一的标准且徐某已入住房屋，徐某诉称李某所建房屋不符合约定没有证据支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果”，现徐某以李某所建楼房不符合规定，工程尚未完成为由要求李某返还所收取的工程款10000元没有证据支持，不予采纳。综上，原审法院遂依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:驳回原告徐某的诉讼请求。本案受理费25元，由原告徐某自行承担。判决后，徐某不服，向本院提起上诉称：1、虽双方对口头约定的内容意见不同，但被上诉人李某依法应按《农村危房改造最低建设要求（试行）》完成扶贫楼的施工、验收，原判认为对扶贫楼的建设没有一个统一的标准，是适用法律误。2、原判以上诉

本案为农村建房施工合同纠纷，双方应按合同约定履行各自权利和义务，但现徐某、李某因没有签订书面合同，只是进行口头约定，且双方对口头约定的内容意见不一，徐某又没有其他证据佐证其主张，同时对扶贫楼的建设又没有一个统一的标准且徐某已入住房屋，徐某诉称李某所建房屋不符合约定没有证据支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果”，现徐某以李某所建楼房不符合规定，工程尚未完成为由要求李某返还所收取的工程款10000元没有证据支持，不予采纳。综上，原

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终11190号上诉人（原审原告)：徐某，住广州市从化区。委托代理人：欧柱星，广州市从化区法律服务中心法律服务工作者。委托代理人：曾扬，广州市从化区公职律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：李某，住广州市从化区。上诉人徐某因农村建房施工合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依……