合同纠纷 （2016）京01民终5373号

本案争议焦点在于：第一，张x3主张的协议的认定；第二，张x1是否存在违反上述协议的行为；第三，张x1是否应因违反协议而给付张x3相应款项，以及该款项的性质及数额。针对焦点问题之一，首先，2010年3月8日，各方签订了协议，并在法院工作人员见证下签订了谈话笔录。上述协议及谈话笔录均为法院执行案卷中的材料。其次，各方均认可2010年3月8日仅签订了一份协议。综合上述分析，可以认定2010年3月8日各方签订的协议即为2010年3月8日谈话笔录中所确定的协议。该协议及谈话笔录均系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应按照协议及谈话笔录的约定履行各自义务并享受权利。针对焦点问题之二，首先，张x1曾在签订上述协议后，多次向张x3发送手机短信息，并向张x2、张x4、张x3等人发出告知书，其中的内容多次以以往为由向张x2、张x4、张x3等提出了各项要求。其次，张x3称张x1多次向张x2工作单位的领导、人员和部门反映情况，谈及张x2的事情及家庭矛盾，影响张x2的工作。综合上述分析，法院认定张x1确实存在违反协议的行为。针对焦点问题之三，当事人应当按

本案争议焦点在于：第一，张x3主张的协议的认定；第二，张x1是否存在违反上述协议的行为；第三，张x1是否应因违反协议而给付张x3相应款项，以及该款项的性质及数额。针对焦点问题之一，首先，2010年3月8日，各方签订了协议，并在法院工作人员见证下签订了谈话笔录。上述协议及谈话笔录均为法院执行案卷中的材料。其次，各方均认可2010年3月8日仅签订了一份协议。综合上述分析，可以认定2010年3月8日各方签订的协议即为2010年3月8日谈话笔录中所确定的协议。该协议及谈话笔录均系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应按照协议及谈话笔录的约定履行各

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5373号上诉人（原审被告）：张x1，男，1960年1月2日出生。被上诉人（原审原告）：张x2，男，1965年8月30日出生。委托诉讼代理人：王x1（张x2之兄）。上诉人张x1因与被上诉人张x2合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第12817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合……