房屋买卖合同纠纷 （2016）苏05民终1062号

原告潘柱国与被告昆山大鸿运房地产开发有限公司签订的两份《商品房购销合同》（房号19-1-101室，合同编号2012024463与房号35-1-101室，合同编号2012024573），虽在房屋出售价格的约定上明显低于市场价，但为双方真实意思表示，且经网签备案，为有效合同。被告大鸿运公司未能举证证明双方关系实为借贷，且被告在庭审中提供了接受原告退房、并为原告办理退款等一系列证据，可以证明被告大鸿运公司对该合同为房屋买卖合同实为认可。双方本应依照合同约定各自履行相应义务。但鉴于本案原告潘柱国已于2013年7月30日书面向被告公司申请退房，被告也予以认可，并表示办理了退款，故该两份《商品房购销合同》已经达成解除的合意，原告要求过户已不具备履行基础。加之涉案房屋约定的价格明显低于市场价，违反相关政策规定，属于债务的标的不适于强制履行的情形，综上，对原告的要求过户的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百一十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原

原告潘柱国与被告昆山大鸿运房地产开发有限公司签订的两份《商品房购销合同》（房号19-1-101室，合同编号2012024463与房号35-1-101室，合同编号2012024573），虽在房屋出售价格的约定上明显低于市场价，但为双方真实意思表示，且经网签备案，为有效合同。被告大鸿运公司未能举证证明双方关系实为借贷，且被告在庭审中提供了接受原告退房、并为原告办理退款等一系列证据，可以证明被告大鸿运公司对该合同为房屋买卖合同实为认可。双方本应依照合同约定各自履行相应义务。但鉴于本案原告潘柱国已于2013年7月30日书面向被告公司申请退房，被告也予以认可，并表示办理了退款，故该两份《商品房购销合同》

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终1062号上诉人（原审原告）潘柱国。委托代理人胡泓，北京市惠城（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昆山大鸿运房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇312国道北。法定代表人林镇洪，该公司董事长。委托代理人陆坤伦，江苏六典律师事务所律师。上诉人潘柱国与被上诉人昆山大鸿运房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山……