其他（资源） （2019）闽01行终773号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”本案中，上诉人以被上诉人缩短闽侯县上街镇大洋路2号望江园二区用地红线与住宅间距导致共有面积缩小为由，请求撤销《不动产权证书》并重新颁证，实质上是对该小区用地红线和公共部分面积提出的异议。根据上述规定，小区公共部分属于业主共有，上诉人以个人名义对涉及业主共有利益的行政行为提出异议，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”的规定。原审法院认定上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉正确，应予以维持。上诉人提出的上诉请求和理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
摘要
《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”本案中，上诉人以被上诉人缩短闽侯县上街镇大洋路2号望江园二区用地红线与住宅间距导致共有面积缩小为由，请求撤销《不动产权证书》并重新颁证，实质上是对该小区用地红线和公共部分面积提出的异议。根据上述规定，小区公共部分属于业主共有，上诉人以个人名义对涉及业主共有利益的行政行为提出异议，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终773号 上诉人（原审原告）刘镱，男，1995年7月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人王晓俊，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）闽侯县自然资源和规划局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路一号。 法定代表人林祥飞，局长。 委托代理人齐晖，福建闽榕建律师事务所律师。 上诉人刘镱因诉被上诉人闽侯县自然资源……