旅游合同纠纷 （2017）粤01民终4179号

案件为旅游服务合同纠纷。中海公司与熊猫公司虽然名义上签订了《国内旅游团合同》，但双方事实上均认可并非由熊猫公司为中海公司提供实际组团旅游服务，而是以交付等值的“天下卡·e卡”的形式向中海公司提供旅游服务履行合同。对此有中海公司给熊猫公司的《关于要求熊猫国旅退还“旅游卡”未使用金额的函》及当事人陈述等证据为证。案件争议的焦点为由谁承担向中海公司退款的责任问题。首先，中海公司在2012年底已经按约履行了向熊猫公司支付旅游款265500元的义务，熊猫公司收款后亦将等值的“天下卡·e卡”交付给了中海公司，同时以其名义向中海公司开具了旅游发票。但该卡在期限内使用至2014年11月份时，广东国旅则以发卡方易码公司欠款为由不再受理上述e卡的消费。而根据熊猫公司的自认宣传单张看，参加所有的旅游业务只能在广东国旅的门店办理，现广东国旅不再受理上述e卡之后，中海公司持有的e卡尚有余款8638元未能使用，而熊猫公司作为旅游合同的相对方、涉案e卡的收款方，对涉案e卡负有保障切实使用的义务，现涉案e卡出现广东国旅不予受理的情形，导致中海公司签订合同购买e卡的目的不能实现，熊猫公司应当承担向中海公司退款的责任。故

案件为旅游服务合同纠纷。中海公司与熊猫公司虽然名义上签订了《国内旅游团合同》，但双方事实上均认可并非由熊猫公司为中海公司提供实际组团旅游服务，而是以交付等值的“天下卡·e卡”的形式向中海公司提供旅游服务履行合同。对此有中海公司给熊猫公司的《关于要求熊猫国旅退还“旅游卡”未使用金额的函》及当事人陈述等证据为证。案件争议的焦点为由谁承担向中海公司退款的责任问题。首先，中海公司在2012年底已经按约履行了向熊猫公司支付旅游款265500元的义务，熊猫公司收款后亦将等值的“天下卡·e卡”交付给了中海公司，同时以其名义向中海公司开具了旅游发票。但该卡在期限内使用至2014年11月份时，广东国旅则以发卡方

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4179号上诉人（原审被告）：广东熊猫国际旅游有限公司。法定代表人：颜绮玲。委托诉讼代理人：黄婷婷，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州中海电信有限公司。法定代表人：蔡志翔。委托诉讼代理人：黄敏，广东力诠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国国旅（广东）国际旅行社股……