继承纠纷 （2016）鲁02民终10456号

焦点一：原告起诉时将涉案房屋表述为“房屋六间”，但结合原告要求处理的拆迁补偿款数额1548917元看，该数额是对包括正房六间，以及院内其他房屋、附属设施等的赔偿数额，故涉案房屋的范围应包括正房六间以及院内其他房屋、附属设施等。焦点二：涉案房屋应按孙某乐与被告邓某的夫妻共同财产进行分配，理由如下：1、原被告均认可孙某乐生前，涉案房屋原为孙某乐与被告邓某的夫妻共同财产。2、被告主张1996年10月2日孙某乐在去世之前，经与妻子被告邓某商量，将涉案房屋分家确认为被告孙某1所有，随后被告孙某1于1996年办理了土地使用证，将土地使用者变更为被告孙某1。但被告提交的分家单系复印件，又无其他证据证明该分家单的真实性，对该分家单法院不予确认。被告主张有1996年的土地使用证，但一直未能提交，法院依法调取涉案房屋的土地登记变更材料时，材料中也未有1996年的土地使用证。综上，对被告的该主张法院不予采信。3、涉案房屋土地使用者于2000年变更为被告孙某1时，并未有任何变更登记的依据。2014年更换土地使用证时，后店口村委代被告孙某1出具证明及房屋继承协议书作为对2000年变更登记的补充材料，被告孙某1对

焦点一：原告起诉时将涉案房屋表述为“房屋六间”，但结合原告要求处理的拆迁补偿款数额1548917元看，该数额是对包括正房六间，以及院内其他房屋、附属设施等的赔偿数额，故涉案房屋的范围应包括正房六间以及院内其他房屋、附属设施等。焦点二：涉案房屋应按孙某乐与被告邓某的夫妻共同财产进行分配，理由如下：1、原被告均认可孙某乐生前，涉案房屋原为孙某乐与被告邓某的夫妻共同财产。2、被告主张1996年10月2日孙某乐在去世之前，经与妻子被告邓某商量，将涉案房屋分家确认为被告孙某1所有，随后被告孙某1于1996年办理了土地使用证，将土地使用者变更为被告孙某1。但被告提交的分家单系复印件，又无其他证据证明该分家

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终10456号上诉人（原审被告）孙某1。上诉人（原审被告）：邓某。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律服务者。被上诉人（原审原告）：孙某2。被上诉人（原审原告）：孙某3。被上诉人（原审原告）：孙某4。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：李启浙，山东康元律师事务所律师。上诉人孙某1、邓某因与被上诉人孙某2、孙……