劳动争议 （2015）穗中法民一终字第6396号

李燕明入职传媒通公司处工作，双方劳动关系依法受到保护。本案争议的焦点系李燕明、传媒通公司2014年9月18日签订的《协议书》的效力问题。现上述协议书有李燕明、传媒通公司双方的签名或盖章确认，且上述协议书提及的款项亦已经支付完毕，虽然李燕明有主张系受胁迫所签订，但其提交的证据和主张情况只是体现出传媒通公司有拖欠发放其工资，并不能证明双方在签订协议书时其系在受到胁迫的情况下所签订，李燕明具备完全民事行为能力，其应清楚签订上述《协议书》的内容和法律后果，现上述《协议书》已经有明确约定李燕明、传媒通公司劳动关系在2014年9月17日终止，双方劳动关系解除……李燕明不得再因劳动关系向传媒通公司主张任何权利，故李燕明要求传媒通公司解除劳动关系补偿金、代通知金、二倍工资差额、社保费等诉请，原审法院均不予支持。关于兼职工资的问题，现经审查李燕明提交的证据，不能有效证明其在离职后双方有关于兼职事宜的明确约定以及其有在传媒通公司处继续兼职的事实，故原审法院对其该项诉请，亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条

李燕明入职传媒通公司处工作，双方劳动关系依法受到保护。本案争议的焦点系李燕明、传媒通公司2014年9月18日签订的《协议书》的效力问题。现上述协议书有李燕明、传媒通公司双方的签名或盖章确认，且上述协议书提及的款项亦已经支付完毕，虽然李燕明有主张系受胁迫所签订，但其提交的证据和主张情况只是体现出传媒通公司有拖欠发放其工资，并不能证明双方在签订协议书时其系在受到胁迫的情况下所签订，李燕明具备完全民事行为能力，其应清楚签订上述《协议书》的内容和法律后果，现上述《协议书》已经有明确约定李燕明、传媒通公司劳动关系在2014年9月17日终止，双方劳动关系解除……李燕明不得再因劳动关系向传媒通公司主张任何权

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第6396号上诉人（原审原告）：李燕明，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广东传媒通广告有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：江君，系该公司总经理。委托代理人：杨志，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人李燕明与被上诉人广东传媒通广告有限公司（以下简称传媒通公司）劳动争议纠纷一案，上诉人李燕明不服广州市天河区人民法院（201……