机动车交通事故责任纠纷 （2016）晋02民终1591号

双方的争议焦点为：1、原告徐鹏所诉各项费用是否合理；2、被告是否应当承担理赔责任。对第一项争议焦点原告提供了正规的司法鉴定意见书，二被告认为该评估报告不能真实反映原告车辆损失，但未提交合法有理的证据证实自己的主张，因此对被告所辩不予采信。庭审中被告陈述事故造成原告车辆保险杠损失，原告对此事实亦无异议，但原告提供的鉴定结论中有右前大灯的损失，而原告未提供证据证实鉴定结论中车灯损失是本次事故造成。因此该部分损失应从鉴定结论中予以扣除。综上，确认原告车辆损失为20919元。鉴定费用2000元。第二项争议焦点原审法院认为，被告李振君驾驶车辆时与原告驾驶的车辆相撞，发生交通事故，造成原告车辆损失，李振君对事故的发生承担全部责任。因此对原告的损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告处投保有机动车交通事故强制责任保险（财产费用限额为2000元）和第三者责任险（保险限额为300000元）。事故发生在保险期限内。因此对原告的各项损失应由保险公司在保险限额内承担理赔责任。原告因此次事故造成合理损失共计22919元，该费用应由保险公司予以理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人

双方的争议焦点为：1、原告徐鹏所诉各项费用是否合理；2、被告是否应当承担理赔责任。对第一项争议焦点原告提供了正规的司法鉴定意见书，二被告认为该评估报告不能真实反映原告车辆损失，但未提交合法有理的证据证实自己的主张，因此对被告所辩不予采信。庭审中被告陈述事故造成原告车辆保险杠损失，原告对此事实亦无异议，但原告提供的鉴定结论中有右前大灯的损失，而原告未提供证据证实鉴定结论中车灯损失是本次事故造成。因此该部分损失应从鉴定结论中予以扣除。综上，确认原告车辆损失为20919元。鉴定费用2000元。第二项争议焦点原审法院认为，被告李振君驾驶车辆时与原告驾驶的车辆相撞，发生交通事故，造成原告车辆损失，李振君

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1591号上诉人（原审原告）：徐鹏。委托诉讼代理人：刘睿，山西光硕律师事务所律师。被上诉人（原告被告）：李振君。被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市大庆路1号B座9层10层。主要负责人：武志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津击水律师事务所律师。上诉人徐鹏因与被上诉人李振君、中煤财产保险股……