劳动合同纠纷 （2016）渝01民终2556号

唐守田与华信昌公司均是适格的用工主体，双方建立劳动关系并签订了书面的劳动合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定履行义务、享有权利，双方可以依照约定或法律法规的规定解除劳动关系。关于唐守田与华信昌公司的劳动合同于何时解除。绩效通知单存根中载明“即日起解除与员工所签订的劳动合同”，即华信昌公司明确表达了与唐守田解除劳动合同的意思表示，唐守田在“员工确认”处签字即确认该意思表示已于2014年6月4日到达了唐守田，唐守田在此后也没有再回华信昌公司工作，故一审法院认为唐守田与华信昌公司的劳动合同已于2014年6月4日解除。送达终止（解除）劳动合同通知书仅系手续的完善，唐守田主张其于2015年7月左右才收到终止（解除）劳动合同通知书，即使属实，送达时间也不影响双方劳动合同已于2014年6月4日解除的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制

唐守田与华信昌公司均是适格的用工主体，双方建立劳动关系并签订了书面的劳动合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定履行义务、享有权利，双方可以依照约定或法律法规的规定解除劳动关系。关于唐守田与华信昌公司的劳动合同于何时解除。绩效通知单存根中载明“即日起解除与员工所签订的劳动合同”，即华信昌公司明确表达了与唐守田解除劳动合同的意思表示，唐守田在“员工确认”处签字即确认该意思表示已于2014年6月4日到达了唐守田，唐守田在此后也没有再回华信昌公司工作，故一审法院认为唐守田与华信昌公司的劳动合同已于2014年6月4日解除。送达终止（解除）劳动合同通知书仅

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终2556号上诉人（原审原告）：唐守田。委托代理人：冉家祺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆华信昌汽车零部件有限公司。法定代表人：汪武杨，董事长。委托代理人：薛敏，重庆能海律师事务所律师。上诉人唐守田与被上诉人重庆华信昌汽车零部件有限公司（以下简称华信昌公司）劳动合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年12月……