建设工程施工合同纠纷 （2015）二中民终字第01410号

从民康公司提交合同、补充协议和工程结算表及情况说明中可以证明现民康公司所主张的土方超挖部分工程款并不包括在长辛店村委会所述的38997869元的工程款中，该土方超挖工程是双方根据施工情况重新签订的工程，应属新增部分。现对该工程部分双方已结算完，长辛店村委会没有证据证明其反驳理由成立的情况，法院对该辩解不予采信。故现民康公司主张要求长辛店村委会支付土方超挖工程款2189927.46元的诉请，于法有据，法院依法予以支持。另，民康公司还主张长辛店村委会支付利息65400元。其主张的利息计算标准明显过高，故法院按中国人民银行同期贷款利率予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，于2014年11月判决：一、北京市丰台区长辛店镇长辛店村民委员会于判决生效后十日内支付北京民康建筑工程有限公司土方超挖工程款二百一十八万九千九百二十七元四角六分及利息三万一千二百四十六元九角六分；二、驳回北京民康建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，长辛店村委会

从民康公司提交合同、补充协议和工程结算表及情况说明中可以证明现民康公司所主张的土方超挖部分工程款并不包括在长辛店村委会所述的38997869元的工程款中，该土方超挖工程是双方根据施工情况重新签订的工程，应属新增部分。现对该工程部分双方已结算完，长辛店村委会没有证据证明其反驳理由成立的情况，法院对该辩解不予采信。故现民康公司主张要求长辛店村委会支付土方超挖工程款2189927.46元的诉请，于法有据，法院依法予以支持。另，民康公司还主张长辛店村委会支付利息65400元。其主张的利息计算标准明显过高，故法院按中国人民银行同期贷款利率予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01410号上诉人（原审被告）北京市丰台区长辛店镇长辛店村民委员会，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎南路**。法定代表人金美凤，主任。委托代理人房百慧，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人王誉洁，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京民康建筑工程有限公司，住，住所地北京市丰台区长辛店东山坡三里**/div>法定代表人李金生，……