农业承包合同纠纷 （2017）内04民申185号
裁判要旨
《中华人民共和国土地管理法》第二条一款规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。因此，徐某1、孙某1等人主张其享有涉案土地的所有权，不符合法律规定。1998年4月，姚家沟村委会与徐某1、孙某1等39人所属的四个村民组签订的五荒使用权拍卖合同，直接证明姚家沟村委会对涉案400亩土地享有支配权，进而证明其也享有所有权。涉案400亩土地，如存在权属争议，依《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，应由主张权利的村民组向土地管理部门申请确权，而不应当由自然人主张权利。徐某1、孙某1等39人主张2013年4月6日村委会的会议记录无效没有证据证明，不予支持。综上，徐某1、孙某1等39人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐某1、孙某1等39人的再审申请。审判长刘金龙审判员阎明审判员郑文清二0一七年七月十七日书记员张莉杨
摘要
《中华人民共和国土地管理法》第二条一款规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。因此，徐某1、孙某1等人主张其享有涉案土地的所有权，不符合法律规定。1998年4月，姚家沟村委会与徐某1、孙某1等39人所属的四个村民组签订的五荒使用权拍卖合同，直接证明姚家沟村委会对涉案400亩土地享有支配权，进而证明其也享有所有权。涉案400亩土地，如存在权属争议，依《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，应由主张权利的村民组向土地管理部门申请确权，而不应当由自然人主张权利。徐某1、孙某1等39人主张2013年4月6日村委会的会议记录无效没有证据证明，不予支持。综上，徐
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民申185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某1，男，蒙古族，1958年7月14日出生，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某1，男，汉族，1955年10月18日出生，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某1……