金融不良债权追偿纠纷 （2017）川01民初1183号

三案所涉《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《债务转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力。一、按照三份《借款合同》约定，德阳银行依约向阿钢物资公司提供了10794万元借款，阿钢物资公司仅归还部分本金，其应当按约承担归还借款本金、利息、罚息、复利的责任。因长城资产成都办事处从德阳银行受让本借款合同项下全部债权后，又将债权转让给原告，且各被告对原告主张的欠款本金10204万元无异议，故原告要求阿钢物资公司归还借款本金10204万元的诉讼请求成立，本院予以支持。《借款合同》对利息、逾期利息和复利的标准和支付时间有明确约定，本院按合同约定予以支持。关于律师费，原告主张律师费有合同依据，符合各方当事人的约定，但因其仅实际支付3万元，本院仅在3万元范围内予以支持。二、根据《最高额抵押合同》，被告阿城钢铁公司以其机器设备为本案借款提供抵押责任担保，并办理抵押登记，长城资产成都办事处受让德阳银行的债权后又全部转让给原告，原告因受让债权对抵押物也因此享有抵押权，有权就变卖、拍卖的价款在合同约定的最高额范围内享

三案所涉《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《债务转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力。一、按照三份《借款合同》约定，德阳银行依约向阿钢物资公司提供了10794万元借款，阿钢物资公司仅归还部分本金，其应当按约承担归还借款本金、利息、罚息、复利的责任。因长城资产成都办事处从德阳银行受让本借款合同项下全部债权后，又将债权转让给原告，且各被告对原告主张的欠款本金10204万元无异议，故原告要求阿钢物资公司归还借款本金10204万元的诉讼请求成立，本院予以支持。《借款合同》对利息、逾期利息和复利的标准和支

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民初1183号原告：天弘创新资产管理有限公司。住所地：北京市平谷区林荫北街**号信息大厦***室。法定代表人：郭树强，董事长。委托诉讼代理人：何菁，四川英特信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金培城，四川英特信律师事务所律师。被告：成都市阿钢物资贸易有限公司。住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区A区*幢。法定代表人：石军，总经理。被告：西……