合同纠纷 （2017）晋04民终1963号

关于2015年8月21日被告连芳与原告候四红签订房屋转让合同的性质问题，原告认为是租赁合同，被告认为是转让合同。该合同的名称虽为房屋转让合同，但从其具体约定内容看，双方对承租房屋的租赁期限、年租金及支付方式都做了明确约定，实质上符合租赁合同的特征，故该合同属于租赁合同。政府拆迁导致合同不能履行属于不可抗力致使不能实现合同目的的情形，本案原被告讼争的合同符合合同解除的条件，且原告于2017年4月21日向被告履行了合同解除通知义务。故合同于2017年4月21日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，被告应把多收取的租金返还给原告。因2013年11月1日至2017年10月31每年租金4万元，2017年11月1日至2020年9月30日每年租金65000元，而合同于2017年4月21日解除，原告收到梁海山所退144000元租赁费，对该费用应折抵到被告应退还给原告的租金中。原告候四红与南大街道路拓宽及片区改造工程项目指挥部签订了商铺租赁装潢补偿协议，原告候四红收到31241元装潢补偿费，房屋的装修由被告完成，对该装潢补偿费也应折抵到被告应退还给原告的租金中。据此

关于2015年8月21日被告连芳与原告候四红签订房屋转让合同的性质问题，原告认为是租赁合同，被告认为是转让合同。该合同的名称虽为房屋转让合同，但从其具体约定内容看，双方对承租房屋的租赁期限、年租金及支付方式都做了明确约定，实质上符合租赁合同的特征，故该合同属于租赁合同。政府拆迁导致合同不能履行属于不可抗力致使不能实现合同目的的情形，本案原被告讼争的合同符合合同解除的条件，且原告于2017年4月21日向被告履行了合同解除通知义务。故合同于2017年4月21日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，被告应把多收取的租金返还给原告。因2013年11月1日至2017

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终1963号上诉人（原审被告）郭强，男。上诉人（原审被告）连芳，女。二上诉人共同委托诉讼代理人：和岩，山西民泽智律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）候四红，男。被上诉人（原审原告）景慧玲，女。上诉人郭强、连芳与被上诉人候四红、景慧玲合同纠纷一案，山西省长子县人民法院于2017年4月12日作出（2017）晋0428民初83号民事……