劳动争议 （2016）京03民终5566号

本案在二审中，双方争议的主要焦点系劳动关系解除问题。步春赞于2015年8月5日之后未上班，龙城丽华公司未与步春赞联系，上述事实能够初步证明双方劳动关系已经解除，龙城丽华公司虽主张双方劳动关系并未解除，步春赞于2015年8月5日之后未上班系步春赞请假，但其并未就此举证，故对龙城丽华公司的此项主张本院不予采信。步春赞主张系龙城丽华公司违法解除劳动关系，并向法院提交了录音为证，但录音中龙城丽华公司并未明确表明其已单方解除了双方劳动关系，故本院对步春赞的此项主张亦不予采信。从龙城丽华公司与步春赞双方的举证和庭审陈述来看，龙城丽华公司与步春赞均未就各自主张充分举证，一审法院基于上述情况酌情认为以参照龙城丽华公司提出并与步春赞就解除劳动关系达成一致进行处理并无不当，龙城丽华公司应支付步春赞解除劳动关系的经济补偿金。双方劳动关系已经解除，龙城丽华公司应为步春赞出具劳动关系解除证明并办理社会保险关系转移手续。综上所述，龙城丽华公司、步春赞的上诉理由均不能成立，对其上诉请求法院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理

本案在二审中，双方争议的主要焦点系劳动关系解除问题。步春赞于2015年8月5日之后未上班，龙城丽华公司未与步春赞联系，上述事实能够初步证明双方劳动关系已经解除，龙城丽华公司虽主张双方劳动关系并未解除，步春赞于2015年8月5日之后未上班系步春赞请假，但其并未就此举证，故对龙城丽华公司的此项主张本院不予采信。步春赞主张系龙城丽华公司违法解除劳动关系，并向法院提交了录音为证，但录音中龙城丽华公司并未明确表明其已单方解除了双方劳动关系，故本院对步春赞的此项主张亦不予采信。从龙城丽华公司与步春赞双方的举证和庭审陈述来看，龙城丽华公司与步春赞均未就各自主张充分举证，一审法院基于上述情况酌情认为以参照龙城

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5566号上诉人（原审原告）北京龙城丽华快餐餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院4号楼4-7A。法定代表人蒋建平，董事长。委托代理人陶菊青，北京市地平线律师事务所律师。委托代理人侯世慧，女，1981年8月17日出生。上诉人（原审被告）步春赞，男，1989年6月2日出生。委托代理人李振，北京市德达律师事务所律师。上诉人北京……